時有聽聞一些市民投訴政府部門不果，猜測原因是事主以為與事件有關的幾個部門都不承認這是他們的「份內事」，投訴個案被踢來踢去，你推我讓後，最終可能只有不了了之。其實同類事件在一般的私營機構都時有發生，可能是因為每個部門的職能範圍難以覆蓋及處理某一事件，只有部門主管或公司老闆才能透過指令、授權或分工將事件「擺平」；至於第一手處理事件的人士，通常只會按本旨辦事地拒絕處理了事。如此看來，於政府部門來說，部門主管要肯承擔，才能幫助苦主，將一些雖重要但被忽略的事情列入其處理範圍。
近年的投資產品繁衍，誠然證監會的工作難度與數量均與日俱增；同時，因各類投資產品惹起的爭議亦增加，證監會是否須有更大的承擔才能減少爭議，保障投資者的利益？可是，證監會的職能範圍又往往難以覆蓋投資者經常遇到的困難，包括：１）投資者被歸類為「專業投資者」（擁有１００萬美元或以上的流動資產的人士），其投資知識和經驗被「界定」是高的，故投訴大有可能被拒絕；２）投資者的個人資料隨一些「無良的顧問」轉職而被帶往其他機構運用，投資者的「身家」、銀行帳戶資料和簽署樣式不知會給多少人知道，這類事件證監會是不受理的；３）投資顧問口述有關產品的資料，當中若有誤導、詐騙成份均難以搜證，證監會一般都不會受理有關事件；（４）於投資產品方面，證監會只著重投資者的知情權，故產品無論多複雜，收費如何高，只要是銷售文件有合理的披露便可。就算是風險甚高、收費不合理的產品，證監會都管不了。
單就上述的４點，很多曾投資Ａｃｃｕｍｕｌａｔｏｒ、ＥＬＩ、Ｃｒｅｄｉｔ Ｌｉｎｋ Ｎｏｔｅ、窩輪、「１０１」計劃而損手的投資者，可有感到無奈？筆者認為近年新興的一些投資產品對投資者甚不公平，有些則收費驚人，單憑銷售文件，投資者很難察覺產品的「真面目」，證監會是否須要為保障投資者的利益，主動承擔多一項的責任，就是為投資產品的風險、收費是否合理作出歸類、評估，給予投資者一個最基本的參考，以致一般無知的投資者不會錯誤地選擇，損失筆生積蓄。 以現行的監管情況來說，看來證監會對投資產品的監管只扮演了審閱文件的角色，至於產品的「玩法」是否公道則不予置評，若投資者選擇了參與便自行負責，難怪這半年來投資界「屍橫遍野」！投資者惟有自求多福，研究投資產品的風險、檢視投資說明書和各項條款才進行投資；可是，真實環境到底有多少人有知識、時間去如此「做功課」？又有多少無良顧問出力推銷高佣金產品？《清風》
沒有留言:
發佈留言