羅家聰 一名經人
捱過跌市才較量 方知積金誰最強
上周提到，只法定要求強積金滙報過去一、三、五、十年的回報（平均年化率），不足夠的，因基於不同時期的表現來排名，結果大相逕庭。
只以最長年期的表現計算，亦非最好方法，因為第一，總會有供款者在短時間內退休，他們根本等不到太長年期。第二，以強積金實施至今的十二年數據排名，一則不少基金當時還未開檔，數目不多，二則「十二年」跟上述的一、三、五、十年本質上無甚分別，都是隨意的年數。第三，即使「有史以來的表現」，縱回報已作平均年化，但因覆蓋不同市況，故亦不能互比。
若只以此聊勝於無的資訊下玩自由行，可謂毫無意義。有見及此，在下今次遂改以「專業人士」身份，憑藉資訊優勢，從彭博全取有報價的強積金之整條歷史日度價格。鑑於數百個積金名堂冗長兼相近，故要對名對價，此等厭惡工作連在下同事也望而卻步，唯有親自動手。然而，絕大多數非銀行的基金均不交價予彭博，故在533隻強積金中，僅取得六成基金數據【表1】。假使積金局網頁的「每月基金價格」沒有刻意收起舊數（12年積金史僅示12個月數據！），專業人士便毋須費時取得數據，市民亦可自行分析。
數據覆蓋率僅六成
雖然取得的數據覆蓋率僅六成，但因日日有價，這比起隨便取三、五、十年回報，來得更有意義。常理判斷，衡量基金表現的最佳方法，是看足整個升跌周期才下結論。從上周一文中（圖1）所見，較低風險的四類基金（債券、保證、保守、貨幣及其他），表現跟以過去幾多年數據來計算關係不大；出入大的僅較高風險的兩類（股票、混合）。故現不妨先集中這兩類較受股市周期影響的基金。由於股票基金按地區劃分，有全球，也有按美、歐、亞（除日）、日、中、港劃分，故所對應的整個升跌周期也稍有出入。
先取各地域基金對應的股市指數，找出自強積金成立以來的股市高低位【圖1】。十二年來，各地股市均經歷兩頂（B、D）及兩、三個底（A、C、E）。合邏輯的做法，是看由底到底的一升一跌（A至C或C至E）、或由頂到項的一跌一升（B至D）後，埋單計數還（升過跌後）蝕剩多少或（跌過升後）賺回多少。須知升市時人人皆股神、跌市時股神變瘟神，計足一個周期方見真功夫。畢竟，強積金的本義就要捱多個周期，如果連一、兩個都捱不過，怎教人信其捱得到65歲？既然方法已有，現在立即排名。
雖然整體取得的基金數目僅61％，但現要排名的股票及混合兩類則取得較多數據，覆蓋率稍升至71％。有些股市指數過去一年未見底部，故非所有地域指數都有E點，只有近年表現較差的大中華及日股基金才有C至E的底到底排名。另截至2006年止，有數據的的大中華股票基金僅兩隻，故無A至C的早期底到底排名。混合基金方面，雖然混了股票以外資產，但如上周所言，表現頗受股市主導，故頂到頂、底到底期全按MSCI世界指數頂底為準。最後，這裏純計價格回報，反映基金功力；其他雜費未扣。
三成基金未排出好壞
兩類基金排名的結果詳列【表2】【表3】。排法是先排較長的考核期，通常是A至C，其次為C至E；急跌後勁彈的B至D時間較短，故排名序較後。不少基金因歷史短，計不出回報來（以「--」示），則按筆畫序排。撇開歷史短的大中華基金，無論A至C底到底，還是B至D頂到頂均表現佳者，大概位於最右上方的交叉【圖2】。
紅交叉者，兩整個周期皆表現平穩，三隻較佳的基金均屬混合類。至於藍交叉者，雖然都在【圖2】右上方，但兩個周期表現懸殊，一個大賺而另一個大蝕，兩隻表現皆的，均屬搏殺型的港股基金。綠交叉者介乎紅藍中間。理論上這八隻都比其他有數據的好，然從【表2】所見，在總數349（171+178）隻基金中，扣除無報價者已剩七成（247隻），而要兩整個周期也有回報可排名者，則剩113隻（圖2交叉數目），為總數的三分一。
換言之，這八隻也未必真正表現最佳。歷史不夠悠久的基金，確實未經足夠洗禮，不予排名無可厚非。但因缺乏數據而無法將餘下三成基金排出好壞者，則是制度使然，政府責無旁貸。在港府知錯而改之前，半自由行轉會，難免有三成機會是亂點鴛鴦。
沒有留言:
發佈留言