[轉載]剃人頭者,人亦剃其頭──致李永達的公開信

政府不能一錯再錯, 今次一定要企硬, 樓價升冇人會燒炭, 唔會有負資產, 冇人破產, 樓價跌? 大家諗下有乜後果, 到時更加冇人買樓

http://finance.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=14033572&extra=page%3D1

致李永達的公開信

居屋?? 置安心??

近日的話題, 由財爺派糖轉移到房屋政策問題.

民主達房屋政策勇士李永達又繼八萬五的建議良方後, 舊瓶新酒, 要求復建居屋. 建議從勾地表中, 將何文田, 將軍澳, 沙田數幅地皮興建一萬個居屋單位, 以解燃眉之急.

李先生為香港首屈一指的政客, 為民請命之餘, 亦為自己的日漸告急的選情加加油.

李生生謂”市民上車聲音不斷”, 所以復建居屋有其逼切性. 作為市民, 作為一個要上車的人, 是否按其指揮棒而舞得團團轉??

筆者嘗試看看, 居屋與置安心, 那個政策較適合上車人士??

居屋申請, 分綠表及白表, 即令政府改變其比例, 由過往的8:2 改為5:5, 上車人士只能佔居屋數量的一半左右. 而置安心計劃, 則所有單位全部以上車人士為對象, 是故, 數量上已有先天性的分野.

而在價格定位上, 魔鬼更在細節裡. 李生生提及的何文田, 將軍澳等地興建居屋, 以何文田為例, 即使建成, 以市價七成計算, 尺價動輒要7,000/呎以上. 如果以白表申請, 以其66萬的資產上限作為首期及其23,000/月的入息上限…. 根本申請不到銀行的按偈. 相反, 緣表並沒有受到資產及入息上限的規定… 是故, 地段越好的居屋, 價格越高, 只是越發對綠表的公屋富戶有利. 上車人士, 並未能受惠也. 李生的的建議, 項莊舞劍, 旨在沛公, 借上車者為名, 向公屋富戶獻媚, 除了是選舉考慮, 筆者己想不到任何理由解釋其建議.

李先生常在傳媒中發表, 不明白為何政府不興建居屋. 筆者作為一個小市民, 亦很難理解房屋事務發言人既然連這麼顯淺的道理都不明白. 奈何.

從歷史背景可知, 居屋的出現, 乃是為了讓公屋戶在得到政府福利資助後, 環境改善, 可以脫離這個房屋的福利網, 接軌市場的中轉站. 加上八十年代香港需要開發新市鎮, 亦借由這個政策來協助社區的發展.

居屋有其福利意味, 亦有其發展社區的責任. 時移世易, 過往新市鎮己經變成今日的成熟社區. 今天李先生所要求興建之居屋用地, 是否與居屋政策及其歷史使命相違背?? 作為一個房屋政策的發言人, 是否該多讀讀政策的發展歷史, 以免閉門造車, 貽笑街坊??

居屋在發展至後期, 己經發現了, 居屋市民在享受了地價七折支付的甜頭後, 並不願補回地價與政府, 迄至今香港居屋數量己達三十多萬, 但已補地價之居屋約只有五萬多個, 約佔16.66%., 即使政府為了活化居屋而由按偈政券公司推出新方案, 推出至今尚未有任何新的申請.

己經發現了居屋的興建將會進一步瑣死香港的資源, 李先生在要求政府再次興建居屋之前, 是否有任何良方可確保納稅人的錢能用得其所?? 為將香港的資源用得更有效率?? 且讓大家看看你這位房屋政策發言人功力有多高, 並不如外傳的尸位素餐.

李先生, 上不了車並不可怕, 香港未見有大量的人口露宿街頭. 但胡亂的房屋政策建議, 對未有經驗的上車人士, 可能是影響其一生最重大的決定; 怪不得多年來李先生只將精力放在反對上, 原來, 一提出政策建議, 便會露饀了.

-----

現時李議員提出的復建居屋理由,全都可以在置安心計畫上做到,除口號式制造推跌樓價之誘因外,看不到復建居屋在幫助市民置業上有比置安心計畫更大的改進

呢次政府同業主都唔可以退讓,明顯只係藥石亂投,話要幫人上樓,比左置安心根本就已經係居屋,見個市唔跌,又重提居屋,我睇就算起左居屋,見個市唔跌又話1萬個唔夠要起夠8萬個,根本沒完沒了,到玩死香港個時,到時又投訴政府推跌樓市..................

情況就如剛剛話預算案冇照顧n冇人士又冇退稅,到真係退稅時又走出黎話亂派錢,佢地既建議根本冇諗後果,冇打算過負責.................
大家快d將個post推上discuss熱門頭幾位


下面係facebook支持區http://www.facebook.com/pages/%E7%B6%AD%E8%AD%B7%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%A0%B8%E5%BF%83%E5%83%B9%E5%80%BC-%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E9%BC%93%E5%90%B9%E4%B8%8D%E5%8B%9E%E8%80%8C%E7%8D%B2/183493491693301?sk=wall

-----

QUOTE:

97年4月 民主黨 newsletter
http://www.dphk.org/database/newsletter/03-9704.htm

近日私樓樓價飆升﹐去年全年上升三成﹐而本年由一月至二月樓價升了百分之五。而且﹐炒風已漫延到中小型樓宇﹐甚至居屋。在九六年內利用簽訂期買賣合約至完成交易期間﹐以確認人方式將居屋轉手圖利的個案﹐較九五年全年增加接近六倍﹐顯示炒風熾熱。炒風令樓價急升到一個市民無法負擔的水平﹐民主黨認為政府必須積極采取措施﹐打擊炒風並且保障真正用家。

對於現時熾熱的炒風﹐民主黨有以下建議:

1 .  公布五年批地數量及保證公私營房屋供應達九萬單位

   首先﹐民主黨要求政府公布未來五年賣地計劃及撥地數量。我們相信﹐在樓宇市場資料充足的情況下﹐炒家圖利的機會會降低。另外﹐現時政府審批土地計劃程序冗長及官僚﹐由物色土地至完成樓宇建築長達十多年。在土地供應短缺的情況下﹐我們認為政府必須研究方法縮短土地審批程序。另外﹐我們建議政府規定地產商在獲得滿意紙後一段期間內﹐例如半年﹐必須將所有落成單位推出市場﹐以免地產商在樓宇供應不足或市場不景時囤積居奇。
....

QUOTE:

http://www.dphk.org/database/oresearch/housing981000.htm
98年10月
民主黨對施政報告房屋部分的回應

語焉不詳 非負責任政府所為

http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=354729

特首在施政報告沒有清晰地交代是否堅持每年建八萬五的目標及會否於九九年四月恢復賣地。對市民來說,政府沒有一個清楚的房屋政策,更不能給市民一個清楚的訊息是否有穩定的土地及樓宇供應,是不負責任所為。對輪候公屋或白表居屋申請者來說,他們更被施政報告忽視。

暫停賣地不是穩定樓市良方

民主黨反對政府以暫停賣地的方式穩定樓市,這樣不但令政府財政上有損失(估計損失為600至1000億),亦會令房屋供應出現斷層,估計假如由98/99 年度至99/2000年度停止賣地,私人樓宇供應會比原定少40000-50000個單位。這計算並未包括地產商申請換地所供應的樓宇數目。以暫停賣地的方式調控樓價是一個非常無彈性的做法。由於由賣地至建成樓宇長達三至五年,現時停止賣地,會影響到三至五年後的樓宇供應。假如屆時經濟復蘇,市民自置居所意欲增加,而私人樓宇供不應求,市民又會面對高樓價之苦。沒有穩定的土地供應,只會令樓價大上大落,何以穩定樓市?另外,停止賣地亦對小型地產商不公平。大地產商的土地儲備豐厚,即使停止賣地亦可透過轉換土地用途建屋;小地產則只有透過拍賣才可買得土地建屋。因此停止賣地有礙公平競爭。

.....
民主黨房屋政策發言人:李永達

一九九八年十月

-----

StupidMum
發表於 2011-3-10 09:56 PM

在下將過往對重建居屋的拙見整合出來,希望對亞伯兄有些微用處.

1.李永達所建議重建居屋五幅地,面積有二至六公頃,估計值200億至400億,保守點用200億計,除以一萬個單位,即每位得獎者獲地價津貼2百萬,數目不少.

2.而這一萬個[幸運兒],可以支付首期和供樓,其實大都並非社會上最貧困或最需要的一群 ,而是多數是公屋富户或分支家庭. 但納稅人卻要付出沉重代價.

3.倡議重建居屋的人, 根本大都是希望藉重建居屋推跌樓價, 而不是想住居屋.

4.有能力買居屋的, 已經不是社會最低層, 起碼有首期,俾得起供款.事實上, 居屋是用納稅人的錢和地, 去資助這些有能力的人去買物業, 根本只有少數人[得益], 而社會其他大多數人就要付沉重代價.

5.說穿了, 重建居屋, 變相是人資助了少部份人買樓. 所以, 居屋肯定這是用社會大量納稅人嘅錢去資助一少部份人,但這些並非最低層人仕.

6.政府要再次成立部門重建和管理居屋, 社會代價非常大; 而本來可以賣到好價的靚地, 要免費借出給少部份人無限期享用,再加上政府人工支出大了, 利疊利, 代價絕對不菲.

7.政府出地的那部份是免租免稅免息, 而且是永久, 利疊利, 總津貼額可以比地價還要貴!

8.還有, 政府要成立和管理一個居屋部門, 政府需要龐大資源支出. 公務員人工都唔平, 易請難送.

9.對納稅人來說, 政府負擔又大了,長遠來說,便很難減稅了,甚或要加稅, 福利亦要減少.

10.對業主來說, 樓價未必會跌, 但或多或少增幅受壓.

11.對發展商來說, 政府變成競爭對手, 地又少了, 肯定利潤減少, 對就業市場不利.

12.對抽到居屋的[幸運兒] 來說, 可以減少首期和利息的負擔, 看似是唯一得益者. 但這些所謂[幸運兒], 每年可能只有數千人.少數人卻佔用了大量政府資源. 而[幸運兒]當中, 大部份其實並非社會上最貧困或最需要的一群, 而是多數是公屋富户或分支家庭. 抽到居屋後, 將來如果賺了,要跟政府攤分(補地價), 賺幅會少過買私樓; 如果蝕了, 便怪政府濫賣居屋累人, 攪到他們連[公屋居住權]都放棄了. 所以是否真得益要到將來才知!

13.就算他日有業主補地價, 但由於是居屋, 價值較私樓低, 地價連升值總額亦會較賣地連升值/利息低得多.

14.居屋是百害而無一利, 而且居屋質素通常較私樓差, 長遠來說, 整體市民居住質素是[不進反退]!

沒有留言: